De angst voor Britse toestanden in onze ziekenhuizen door het Britse coronavirus dwingt de regering te kiezen voor nieuwe maatregelen. Dat wordt een avondklok. Na een lockdown, met gesloten scholen, winkels en horeca worden de burgers nu ook gedwongen om vanaf een bepaald uur thuis te blijven. Daarmee wil de regering de verspreiding van het virus bestrijden.
Door Chris Zeevenhooven
De informatie van het RIVM over de voortgang van het virus, de dagelijkse besmettingen, opnames in het ziekenhuis en verpleeghuizen en het aantal mensen dat overlijdt is iedere dag weer een verrassing, Niet alleen in aantallen maar ook de manier waarop het RIVM die informatie verspreidt. Die informatie is wel van groot belang voor draagvlak voor de maatregelen.
Gegijzeld Kamerdebat over aanvangstijd avondklok
Het voorstel van de avondklok is op donderdag 21 januari 2021 besproken in de Tweede Kamer. Premier Mark Rutte presenteerde de avondklok met een begintijd van 20.30 uur. D66, met de PVV tegenstander van een avondklok, was in het kabinetsoverleg-naar ik aanneem- al overeen gekomen dat het 21.00 uur kon worden. Rutte gaf namelijk vrij snel in het debat aan waar de marge lag: “het moet binnen de bandbreedte van 20.00 en 21.00 uur blijven”. Daarmee lag het compromis op tafel. Toch bleef het debat lange tijd doorgaan over het aanvangstijdstip en Rob Jetten gaf pas op het einde toe dat D66 met 21.00 uur akkoord was. Zijn optreden werd veroorzaakt doordat hij eerder tegen Wilders had gezegd dat D66 principieel tegen een avondklok was. Binnen een paar weken moest Jetten zijn principes intrekken en dat heeft Wilders hem luid en duidelijk laten weten. Het debat werd zo gegijzeld door de harde taal van Wilders en het gedraal van Jetten. Het doofde daarna uit en kabbelde voort over kleine dingen. Maar het ging niet over de effecten van de avondklok, over gesloten scholen en buurthuizen en het ontbreken van sociale ontmoetingsplekken waar jongeren en mensen die klein behuisd zijn even op adem kunnen komen tijdens deze pandemie. Zelfs natuurgebieden werden gesloten omdat het te druk zou zijn. In de kern werd er een dag lang vergaderd over een avondklok die eerst om 20.30 uur zou beginnen en na lang praten een half uur opschoof naar 21.00 uur, terwijl vooraf al overeengekomen was dat de coalitie in zou stemmen met 21.00 uur. Hierdoor zijn de burgers belazerd.
Tegen demonstraties werden stevige rellen
De maatregel van de avondklok was voor tegenstanders van de Corona maatregelen voldoende brandstof om flink te gaan demonstreren, aangespoord door de leiders van Forum voor Democratie en de PVV. Burgemeesters weten niet goed meer hoe ze met het recht van demonstreren moeten omgaan nadat ze al maanden de grenzen hadden opgerekt. Toen ze besloten met politieoptreden in te grijpen vanwege de coronamaatregelen (afstand houden) sloten relschoppers en voetbalhooligans zich aan en sloeg de vlam in de pan. Het ging vreselijk los in verschillende steden in het land.
Kan Rutte zijn handen in onschuld wassen?
De meeste deelnemers aan de rellen weten niet waarom ze er aan meedoen, maar na maanden van Corona verveling is er eindelijk wat te doen in de stad. De gevolgen merk je pas later als je wordt opgepakt en gestraft. Uit ervaring weet ik dat na een aantal dagen de storm gaat liggen.
Ik ben benieuwd of in de Tweede Kamer het besef doordringt dat er een relatie ligt tussen de genomen maatregelen, de informatie aan de burgers, en de manier waarop er in de Kamer over gesproken is. Hierna kan premier Mark Rutte niet de handen in onschuld wassen. Na 10 jaar premierschap is hij verantwoordelijk voor de staat van de samenleving. De Kamer was niet bij machte aan hem dat aan te geven.
